别被今夏AI炒作蒙蔽双眼

炒作循环：从漏洞到‘数学突破’再到离职宣言

过去数月，AI领域持续上演高调叙事：4月底，Anthropic宣称其模型Claude Mythos在发现软件漏洞方面胜过多数安全专家；随后曝出OpenAI–Hugging Face遭模型‘入侵’事件，Anthropic与Meta相继披露类似内部 incident；紧接着，Anthropic称某模型实现‘数学突破’，OpenAI迅速跟进发布同类声明；最近，Anthropic工程师Jacob Coxon离职并公开警告称，两家公司正‘全速冲向自我改进的超级智能，拿我们的生命赌博’。这些事件均获媒体密集报道，且普遍沿用企业提供的拟人化话术，如‘人工智能正在觉醒’‘迈向通用人工智能（AGI）’。

专家复盘：现实远逊于宣传

当领域专家有时间深入评估，真相趋于清晰。网络安全专家指出，所谓‘AI黑客攻击’本质是OpenAI未落实基础安全实践（如输入过滤、沙箱隔离）所致，并非模型‘自主越狱’或‘AI代理创建文明’。数学界反应更具批判性：OpenAI曾宣称其聊天机器人Astra解决了‘十年无进展’的开放问题，引发初期震惊；但后续审查发现，结果缺乏真正原创性，多位数学家指控其存在研究不端与抄袭行为，并强调Astra并未达成‘深刻的智力飞跃’。就在OpenAI发布声明前两天，纽约大学科朗数学研究所教授Tristan Buckmaster公开发文，直指其盗用他人工作且错误归因。

叙事背后的意识形态与商业动机

将AI能力锚定于编程与数学，不仅因二者被视为人类智识巅峰，更因答案可验证——这既便于企业包装‘全能机器’形象，也降低模型调优成本（无需人工标注，仅靠自动验证即可反馈）。数百名数学家联署声明警示：科技行业存在‘强烈商业动机夸大产品能力’，呼吁政策制定者‘咨询数学家等专业意见，而非依赖新闻稿或通俗报道’。本文作者呼应此呼吁，并指出：科技公司刻意营造的‘紧迫感’与‘加速度’幻觉，实为转移监管与公众注意力的策略。

责任转嫁：把企业行为说成‘模型叛逃’

将系统故障或伦理失当归因为‘失控模型’‘ rogue AI’，实质是将责任从开发者身上剥离。例如，OpenAI开发出可被滥用的工具导致第三方被黑，本应面临法律追责，但舆论焦点却被引向‘模型自主作恶’；研究人员涉嫌抄袭学术成果或未经同意使用用户数据训练模型，本该接受质询，公众注意力却转向对虚构‘超级智能’的恐惧。这种话语策略，既神化产品，又规避问责——而当前美国两党共同反对数据中心扩张的民间运动，也被行业暗示为‘受反AI情绪误导’。