Flock收紧车牌识别系统使用规则应对监控争议

应对执法滥用：强制案件编号与自动审计

Flock今日宣布，将收紧其覆盖全美的12万套车牌识别摄像头网络的访问规则，核心举措包括：自即日起，警员执行任何车牌数据查询前，必须输入有效刑事案号（case number）——该功能去年作为可选设置上线，现转为强制；同时，公司扩大并强制启用自动审计系统，实时分析警员搜索行为，向管理部门标记异常查询模式。该审计功能同样由去年的可选项升级为必选项。值得注意的是，Flock并未验证所输入案号的真实性，亦未公开该审计工具的准确率指标，也未允许独立第三方评估其有效性。

回应隐私关切：数据留存与跨部门访问限制

除防范个体滥用外，Flock还调整了数据治理策略以缓解更广泛的监控争议。公司现建议签约执法机构将采集的车牌数据保存期限从30天缩短至7天（机构仍可自行选择延长）；此外，允许各机构自主设定外部部门调取本辖区摄像头数据的用途范围，例如仅限于‘绑架案调查’，而排除‘移民执法’等敏感场景。此类限制依赖警员在查询时如实申报用途，而此前已有案例显示，部分警员曾以‘hehehe’或泛泛的‘investigation’敷衍系统提示。

多维度 backlash 加速：合同流失与政策转向

当前反对声浪已从舆论延伸至实操层面。据NPR今年2月报道，至少30座城市在过去一年中终止与Flock合作；活动组织DeFlock称实际数量更高。部分州及地方政府正推动全面禁止车牌识别设备，另有地区转向竞争对手Axon与Motorola。Flock强调，上述流失仅影响其5000家签约机构中的极小比例。 ACLU高级政策顾问Chad Marlow指出，公众反弹主因并非个别滥用事件，而是Flock系统支撑的无差别、无令状监控规模本身——它使执法人员可在缺乏合理怀疑前提下随意检索海量行踪数据，从根本上侵蚀‘有嫌疑才调查’的法治原则。

公司回应：归因‘误传’，转向责任优先

Flock CEO Garrett Langley将客户流失主要归因于‘信息误传’，如公众误信该公司从事人脸识别或向商业方出售数据。但ACLU等批评者亦指出，Flock曾多次向市议会等决策方隐瞒技术真实能力。Langley表示，公司立场正从‘提供可选功能’转向‘主动构建强制护栏’，承认作为技术企业负有落实监管责任，而非仅提供工具选项。尽管新规则获Marlow‘总体支持’，但他强调，这些措施仍属渐进式微调，远未达ACLU长期倡导的系统性改革标准。